Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Главная_буквы_ручка

Изменение доступа к сообществу Беллетрист

1. В Беллетристе установлено закрытое участие (отправлять посты на модерацию могут только участники Сообщества). Однако новые блогеры ТОЖЕ могут присоединиться к нашему Сообществу, для чего им следует выразить свое желание в комменте под этим постом. Далее модераторы (после рассмотрения аккаунта кандидата) высылают, как правило, ему техническое Предложение от жж. Приняв его, блогер становится полноправным участником Сообщества Belletrist_ru.

2. Требования к постам и комментариям прежние: политкорректность, лексика без мата, без оскорблений участников.

Ай да Каштанка!



Вот такую Каштанку-мутантку увидела я летом в Риге на театральной афише Детского кукольного театра. Аж оторопь взяла: морда взъерошенная, глаза красные, жуть!

А по приезду в Канзас-Сити прослушала высокомерно-назидательную лекцию Т. Толстой об этой героине Чеховского рассказа.

Такая афишная Каштанка не побежала бы с восторгом к прежним хозяевам, где тепло, где все ей рады: тискают, играют и даже, боже мой - мучают!  А разве бывает любовь без мук?! Это только афишному монстру по нраву то безликий и безобразный рёв толпы - то кромешная тьма одиночества, где... Чье это предсмертное стенанье? Кто, после оглушительного успеха у публики, забывается и надрывно клекочет, один, в холодном и пустом закутке, где в конце концов и подохнет... Гусь Иван Иванович   - с единственным напутственным словом от хозяина, что мог бы ещё служить! выступать! приносить доход.

Так это же о нас с вами - гнёт нарастающих проблем, путы кредитов, обуза семьи, американизированные дети, которые с чистой совестью сошлют в дом престарелых ( здесь так принято). А мы так боимся физических страданий...

А что же Чехов? Зимой в Ялте, мечтал в темной ночи быть рядом с любимой женщиной, оберегать её от завываний ветра, грома молний за окном...  

Оказывается, как мало надо человеку для счастья. Даже такому тонкому психологу, врачу и "инженеру человеческих душ".
В полос. кофте поменьше

Надо ли выставлять в сообществе фрагменты текстов для разбора, и чем это чревато?

По-моему, идея публикации фрагментов будущей книги с просьбой разбора участниками сообщества не является плодотворной. Поясню, почему.
По сути, объективную заинтересованность в оценке текстов имеют лишь несколько категорий людей. Это:

1. Редактор, который оценивает, насколько текст соответствует планам работы издательства и годится ли предложенная рукопись для публикации. Он не только оценивает художественные качества книги, но еще и то, впишется ли она в профиль издательства, планы, серии и т.д.

2. Покупатели, то есть, будущие читатели, которые пришли в книжный магазин, ходят вдоль полок, открывают книги и читают отрывки с целью понять, интересна ли им эта книга, хотят ли они ее купить. Здесь речь даже не идет о литературных достоинствах, а о том, насколько книга цепляет и заинтересовывает потенциального читателя. Collapse )
Такие у меня соображения. Решила с вами поделиться.

Впрочем, если кто-то хочет получить «показательную порку», почему бы нет? Бывают ведь скрытые мазохисты. Пусть они получат свою толику удовольствия:)

"Я НЕ ЧИТАЮ РУССКИХ (РОССИЙСКИХ) АВТОРОВ"

В смысле, современную отечественную литературу. Бывает такое, и часто, слышали, наверное? Когда твердое и категоричное "фи". Что, из всей огромной массы авторов - никто и никак "не идет"? Мне кажется, тогда это проблемы не современной отечественной литературы, а психологическая проблема данного читателя. Когда тяжело посмотреть прямо - на современную российскую жизнь, здесь и сейчас, когда неприятны окружающие - вон те, за окном, транспорте, живущие по соседству. Когда какие-то коммуникативные проблемы, и полное нежелание их решать... Или страшно даже к ним подступиться. Страшно подойти к зеркалу, и посмотреть НА СЕБЯ.

Детектив сегодня

А давайте поговорим сегодня о детективе.
Помните, как он был популярен раньше, я бы даже сказала – дико популярен, особенно в 90-е? А теперь, мне кажется, классический детектив трансформировался, соединился с другими жанрами. С любовным романом. Мистикой. Ушел в психологию, социальную драму. В науку. И тд и тп. Я раньше читала упоенно детективы, теперь – детектив как жанр мне неинтересен. Но! Есть несколько любимых авторов, их читаю.

Почему это произошло? Предложу свои суждения, чисто субъективные. Возможно, я не права, предлагайте свои ответы.
Итак, мои мысли, почему детектив потерял былую популярность:
1. Преступление стало обыденностью. Лично меня уже никакими, даже самыми зверскими зверствами не удивить. Пожалуй, что поразило – это убийство Кабановым своей жены, и расчленение ее в ванной. И все.
2. Развитие технологий. Интернет, всяческие гаджеты, видеонаблюдение и тп. Тайн больше нет, все и вся на виду. Соверши преступление – тут же попадешься. А наука поможет доказать виновность.
3. Некоторые приемы классического детектива устарели. Например, погоня. Ха, погоняйся при наших пробках…

Из личного, свои ощущения. Вот начинаю читать детектив. Автор идет проторенной тропой – сразу подкидывает труп. Вроде должно заинтриговать читателя. Труп же! Героиня наткнулась на труп, какой ужас… А мне до лампочки. Сейчас разве этим заинтересуешь? И кому охота связываться – а) с полицией б) с преступниками. Героиня будет дурой, если возьмется за расследование.

Еще один прием классического детектива – герой должен доказать свою невиновность, найти истинного преступника. А нафига?
А) Если есть деньги, можно избежать наказания. В общем, даже неважно, ты или не ты убил.     Б) Если злые люди намерены тебя погубить, то погубят. Особенно если обладают властью.
В) Всем плевать - ты, не ты убил.  Я о чем. Современная жизнь такова, что в данном аспекте накала страстей нет. И! Даже если не ты убил, но несешь наказание, то многие теперь скажут – а ничего просто так не бывает. Карма у тебя такая. Либо ты несешь наказание за какие-то свои грехи, терпи, милай.

Что вы думаете о жанре детектива – умер он, классический, или изменился, почему изменился?

Разговорный язык

Хочу поговорить сейчас именно о разговорном языке, речь не идет о публичных и официальных выступлениях.

Как вы говорите в личной беседе – фоткать или фотать?

Оказывается, в Москве, в Центральной России – принят вариант сфоткать (фоткать). В Сибири – фотать (сфотать).

Сибирякам вариант фоткать – кажется смешным, с оттенком несерьезности, вероятно, суффикс «к» как-то влияет. Москвичам вариант фотать, без «к» - кажется кургузым почему-то.

А вы как говорите? Фотать или фоткать?

Или же вы даже в разговорной речи придерживаетесь строгих правил, и для вас существует единственный вариант – фотографировать (сфотографировать)?

И еще вопрос – как вы относитесь к коверканию языка в разговорной речи (я не про неграмотность, а именно коверкание?) Употребление историзмов, жаргонизмов, неправильных конструкций, «детских» словечек…
Главная_буквы_ручка

Беллетристику пишут экстраверты ...

Наткнулась в ленте на пост Бориса Акунина http://borisakunin.livejournal.com/118723.html#comments, в нем затронут тип литературного текста и вертность автора произведения. Идея поста такая: если писатель пишет нечто глубокое, то он проявляет себя, как интроверт. Если беллетристику, то как экстраверт.
Как психолог, замечу, что каждый человек пребывает 70% времени в своей, комфортной для себя, вертности и 30% в противоположной.
А что вы можете сказать о соответствии своей вертности и написанных вами произведений? Можно также подкрепить свое мнение примерами книг и характеров писателей-классиков.
Киев 5 мая 2019

А вы как думаете?

в Испании

Галина Врублевская "Половина любви"

К разговору о писателях-авторах. Достаточно прочесть две страницы из романа Галины Врублевской, чтобы понять - Галина Врублевская - писатель.

Теперь собственно о романе "Половина любви".
Эта книга для меня лишнее подтверждение того, что все
романы, написанные автором-женщиной, попадают автоматически в разряд любовных. Ничего не имею против любовных романов, если они написаны хорошо, другое дело, что мести все скопом в одну кучу, в том числе серьезную прозу, какой является роман Врублевской, неправильно.


Помимо того, что произведение требует вдумчивого неспешного чтения в силу психологических аспектов, затронутых в повествовании, его также без всякой натяжки можно отнести к социальным романам.
Конечно, любовная история присутствует, куда же без нее, но здесь она настолько тесно сплетается с приметами эпохи, что на любом другом фоне моментально поблекнет либо будет выглядеть неправдоподобной.

Тот, кто хорошо помнит годы перестройки, найдет в романе подтверждение своим переживаниям, вспомнит собственные трудности, живо ощутит атмосферу тех лет - шаткость, растерянность, неуверенность в завтрашнем дне, часто сопряженную с усилиями элементарно выжить.
Удивительно достоверно в этом смысле описано состояние главного героя Игоря, потерявшего в одночасье работу, с трудом раскрученную фирму, доходы, возможность достойно существовать и обеспечить близких людей. Таких примеров было множество - мужчины теряли жизненные ориентиры, проваливались в депрессию, нередко в пьянство, в то время как женщины брали на себя роль тягача и кормильца.
Я ожидала, что Елена отправится в челночные поездки для полноты картины того периода, но характер у нее не тот. В данном случае автор не могла погрешить против сформировавшегося образа. Елена пытается вытащить из беспросветной ямы себя и Игоря, но у нее на это не хватает ни сил, ни упорства.

У любого читателя есть свои предпочтения. Так и у меня не вызвала одобрения позиция главной героини - ее покорность обстоятельствам, смиренная сговорчивость там, где, по моим понятиям, надо бороться, проявить волю, приложить максимум усилий, а не плыть по течению.
Особенно в этом смысле показателен противоестественный любовный треугольник, в котором добровольно соглашается существовать Елена. Кто читал роман, поймет, о чем я. Пересказывать содержание не буду.

Что касается Игоря - что ж, он поступает, как многие мужчины, делает как раз то, за что женщины дают мужикам единогласную нелестную оценку. Однако  автор любит своих героев и пытается Игоря облагородить. Тут я ощутила внутреннее сопротивление авторской негласной характеристике героя, но я отлично понимаю, что достоинства художественного произведения не определяются предпочтениями отдельно взятого читателя.

Хочется особо отметить любовь автора к родному городу, что позволяет ей с мастерством создать атмосферность, неуловимую ауру Северной столицы. Петербург присутствует на всех страницах романа. Город здесь, безусловно, еще одно главное действующее лицо. Образы Елены и Игоря неотъемлемы от Санкт-Петербурга, выписаны как часть целого - прекрасного, величественного и загадочного, окутанного тайнами, трагического и вечно юного города на Неве. Меня ничуть не утомляли подробные, сделанные дотошно и с любовью описания улиц, мостов, каналов - это необходимый антураж, придающий особенный колорит всей истории.

Еще одно очевидное достоинство - роман читается с неослабевающим интересом. Я поймала себя на том, что откладывая книгу, думала: как бы поскорее снова за нее взяться. В романе много действующих лиц, много неожиданных сюжетных поворотов и, как я понимаю, рассказ еще не окончен, у Елены появился шанс нагнать утраченное счастье. За продолжением отправляюсь на "Поцелуев мост", так называется следующий роман писательницы, составляющий дилогию с романом "Половина любви"